Нужно ясно представлять себе этот малоутешительный факт, высказанный знаменитым ученым, для того чтобы понять многое, бросающееся в глаза в старых картинах. Петтенкофер пишет: «Высохшая масляная краска (т. е. смесь красочного порошка п масел) п ее изменения имеют для оптического состояния произведения искусства величайшее значение. Обычно говорят, что масляные краски с течением времени на воздухе изменяются одни больше, другие меньше. Они жухнут, темнеют, трескаются, образуют разрывы и т. п. Само собой разумеется, что следует строго различать, какие изменения происходят от красочного порошка и какие от примененного связующего вещества, учитывая при этом те или иные физико-химические причины».

Эти замечания Петтенкофера относятся главным образом к масляным картинам, слои которых исполнены одними масляными красками. Далее Петтепкофер пишет: «Рассматриваемые с точки зрения материала масляные картины Рафаэля, Тициана, Рубенса и других бессмертных мастеров являются не чем иным, как закрашенным масляными красками холстом или деревом; это умеет делать любой маляр». Но вместе с тем это и не так. В отношении сохранности было бы, пожалуй, лучше, если бы художник мог следовать простому методу малярной работы. Масляная ЖИВОПИСЬ, особенно в эпоху Возрождения, со всеми ее многообразными слоями гипсового грунта на доске или мелового клеевого или масляного грунта на холсте, имириматуры, следующего за ней подмалевка п окончательной ЖИВОПИСИ должна была проходить несравненно более сложный процесс высыхания, чем простая покраска; кроме того, при покраске, даже если она н в несколько слоев, все слон одинаковой толщины И расположены равномерно. Художник же то там, то здесь наносит более толстые слои (усиливает корпусность) или проходит по ним совсем тонкой краской так, что на поверхности картины постоянно расположены неравные количества красящего пигмента и связующего вещества. Для сохранности картины решающим моментом является также то, насколько основа красочного слоя защищена от сырости. Часто наблюдалось, что на северных стенах церквей картины разрушались от сырости, причем отслаивался приготовленный на клею грунт, что, естественно, вело к осыпям красочного слоя.

Меррифильд приводит очень интересные мнения самых выдающихся итальянских художников-реставраторов о состоянии картин Паоло Веронезе. «На картинах этого художника, которые много лет провисели в церквах, все масло так высохло от солнца, что краску можно было бы смыть водой». От этого кар тины имели вод темперной ЖИВОПИСИ. Само собой попятно, здесь может ИДТИ речь только об объясненной Петтенкофером потере молекулярной связи масла, которое при этом теряет свою связующую силу.

Коренной помехой в деле сохранения масляных картин является свойство масла. И когда мы в эпоху Возрождения повсеместно встречаем масло как связующее вещество в живописи, всякого ценителя искусства охватывает сожаление, что столько мастерских произведений должно было погибнуть из-за несовершенства этого связующего вещества.